新经学 10月29日
美国著名专栏作家及诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）在10月24日发表专栏文章《意识形态与投资》，指出美国共和党人一味地强调预算平衡，并为此而拼命压抑公共投资，这只会让美国经济止步不前，让民众看不到经济复苏的希望。以下是全文，供参考。
美国曾是一个为未来而建设的国家。有时候，美国政府表现得很直接，例如推行公共工程（从伊利运河到州际高速公路系统），为经济发展提供了强大的支撑。有时候，它鼓励支持私营部门，例如，为刺激建设铁路的用地许可。不管怎样，总是有大量人支持投资，这使我们更加富有。
但现在，即便投资需求显而易见，即便时机好的不能再好，我们也根本不会投资。不要告诉我这个问题是“政治阻挠”或者其他一些跑题的说法，以图逃避责任。我们不投资并不是说“华盛顿”有麻烦，这反映的是一种破坏性的意识形态，它已经控制了共和党。
这里有些背景需要说明：房地产泡沫破灭已时过七年，自打那时起，美国就一直在进行省钱——或者更准确的来说，期望省钱——因为它无路可走了。贷款买房行为得到了很大地恢复，但比率仍然很低。企业赚取了巨额的利益，但仍然不愿意对消费需求疲弱的市场进行投资，因此，他们囤积现金或回购股票。银行持有近2.7万亿美元的超额备用金，这些备用金原本可以贷出去，但却他们选择了闲置。
期望的省钱和投资的意愿之间的差异使得经济持续低迷。记住，你的消费就是我的收入，我的消费即是你的收入。因此，如果每个人都试图同时少消费一点，那么每个人的收入就会同时减少。
应对这个情况，有个显而易见的政策，即公共投资。我们有巨大的基础设施建设的需求，尤其是水利和交通，联邦政府可以极为便宜的价格借贷——事实上，通胀保值债券的利率在大多数时候都是不乐观的（现在是0.4%）。因此，贷款修路、修下水道或者其它工程似乎都是显而易见的。可是，事实切好相反。就在奥巴马刺激经济的计划生效后不长的时间，公共工程支出骤降。这是什么原因？
从直观上看，公共投资的下降反映了州和地方政府的财政困境——它依赖的是大量公共投资。
在法律上，这些政府必须达到平衡预算，但是，在经济衰退时，他们却看到收入暴跌，某些费用增加。因此，他们推迟或者取消了大批建设项目，以节省资金。
然而，这原本不需要如此。美国联邦政府原本能很容易地向各州提供援助——事实上，刺激经济的法案中就包括这种援助，这也是公共投资短期增加的主要原因。但是，一旦共和党控制了众议院，任何投资基础设施的钱都将“消失”。共和党人一度谈论想要花更多的钱，但他们却又阻止奥巴马政府的所有倡议。
这都是意识形态上的事情，是一种过分反对任何形式的政府开支的行为。这种反对从攻击社会项目开始，尤其是那些援助穷人的项目，但随着时间的推移，它将扩大到反对任何形式的支出，无论多么必要，无论什么国家什么经济体制。
看看预算委员会主席保罗·瑞安（Paul Ryan）领导下的众议院共和党人的提案，即可感觉到这种意识形态。例如，2011年，即使在面对高失业率和被视为“凯恩斯主义”的观念前，以《花的少、欠的少，经济就发展》（Spend Less, Owe Less, Grow the Economy）为题的2011年宣言呼吁大幅削减开支，“减少政府支出、减少政府投资基础设施”。（我认为这只是算数，我并不知道这是怎么回事。）或者从《华尔街日报》中选取一篇题为《伟大的错误》（The Great Misallocators）的文章，声称任何政府的支出都会把资源转移到私营部门，而后者总能更好利用这些资源。
没关系，这种断言下的经济模型在实践中都彻底失败了，说这些话的人又在预测失控的通货膨胀和年复一年攀升的利率，一直在犯错误。他们不是重新思考自己观念和证据的人。同样，也没关系，私营部门不会供应大部分基础设施（从地方公路到排水系统）。这种区别已在“私营部门很好，政府做的不足”的言论中又不复存在了。
正如我所说，结果是美国背弃了自己的历史。我们需要公共投资；在利率很低的时候，我们很容易负担。但是，我们不会投资！
译者：谭源星
没有评论:
发表评论